Ближайшее будущее

Значительная часть наших работ ориентирована на проблематику обозримых перспектив во временном диапазоне в 15 – 30 лет. В основном это исследования, имеющие большое прикладное значение. Поэтому они характеризуются повышенной валидностью.

Реализационно-внедренческая составляющая подобных НИР и НИОКР весьма высока. И тем не менее, инновационность подобных работ нередко встречается с косностью установившихся систем, которые порой бывает практически невозможно преодолеть.

В этом смысле научный продюсинг выполняет роль механизма, который призван максимально органично и эффективно интегрировать инновацию в имеющуюся социокультурную и экономическую ситуацию, поскольку естественной и часто встречающейся в научной среде реакцией на новое знание, новый метод, тем более новую теорию является онтологический шок, вслед за чем идет волна опровержений, разоблачений, протестов, попыток верификации или даже фальсификации. И в этих процедурах научный продюсер играет определенную, но не ключевую роль интерпретатора. Строго говоря, скандальность нового знания, новой теории даже выгодна для продвижения научных результатов, поскольку «скандалон» (в греческом языке) означает «камень преткновения», необходимое явление при смене научных парадигм.

Социум, да и вся социокультурная среда реагируют на новые научные знания и открытия весьма болезненно и с глубоким непониманием. Корни этого отчуждения лежат в противостоянии town contra gown («город против мантии») времен Столетней войны, но и сегодня страхи перед наукой (атомной бомбой, генной инженерией, искусственным интеллектом и др. исследованиями и научными изобретениями) совершенно небеспочвенны. Позиция научного продюсера здесь становится необходимой:

Между тем, общественное или массовое сознание не развивается самостоятельно, оно пассивно и всегда побуждаемо к развитию извне: либо под гнетом изменившихся жизненных обстоятельств, либо под влиянием тех личностей, которые «делают историю».

Имеется еще один, весьма существенный источник этого конфликта. Рассматривая историю как полипроцесс, мы выделяем три основных потока истории:

☻ процесс социальных изменений (непредсказуемый и некумулятивный),
☻ процесс научно-технического прогресса (предсказуемый и кумулятивный),
☻ процесс духовных, творческих и интеллектуальных озарений (непредсказуемый и кумулятивный)

При этом процесс озарений является ведущим, и именно поэтому он с таким трудом воспринимается и научным сообществом, и тем более социумом.

Позицией, примиряющей свободного и по сути своей антиобщественного творца с массовым сознанием может и должен стать научный продюсер, работа которого во многом рефлексивна.

Иными словами, теперь продюсер выступает в качестве функции, налаживающей эффективную связь ученого-революционера со всем остальным миром – коммуникатор или переводчик, если угодно, а также популяризатор и промоутер, обеспечивающий продвижение и внедрение результатов научно-исследовательской деятельности в научную и социокультурную среду. Таким образом, предыдущая схема трансформируется:

Что же конкретно делает продюсер? Как и за счет чего он примиряет позиции творца и социума? Здесь на первый план выступает известный феномен «природной правды» – иными словами, той глубинной сущности, которая, будучи заложена в самих основах природы вещей и явлений, распознается обыденным сознанием на уровне молниеносного понимания или так называемого «ага-эффекта». В таких случаях, человек обычно не осознает, что нового ему предложили, ибо ему кажется, что он знал об этом всю жизнь. В подобной ситуации практически любая даже самая смелая инновация будет восприниматься им органично и безболезненно, поскольку вытекает из нерефлектируемых основ всего мироздания, на которых зиждется его обыденность и покой. Временами он даже будет полагать, что сам все это и придумал, да позабыл, или вытеснил знание об этом из своей актуальной сферы, а ученый со своим продюсером ему лишь напомнил.

Добавим к этому, что продюсер обращается не только и не столько к аморфному и изотропному обществу, сколько в основном к его характерным представителям и ключевым фигурам, задающим векторы допустимой в социуме анизотропии. И мы понимаем, что между исследователем, который по принципу индивидуален, и потенциальным получателем его инноваций, являющимся представителем и выразителем культуры того или иного сообщества, так же имеется конфликт как слепок конфликта общесоциального. Но ключевую фигуру так просто не возьмешь. Одной «природной правды» здесь явно недостаточно. Тогда к ней добавляется еще и «выгода» для той позиции, на которую продюсер сделал ставку в деле продвижения научно-исследовательского продукта.

При этом «выгода» не обязательно должна выражаться в деньгах. Это могут быть любые преференции, вносящие в жизнедеятельность контрагента новые смыслы и блага.

Назовем этого контрагента «покупателем», а в конечном итоге даже первичным «потребителем» инновационного продукта. Идеи ученого должны стать ответом на его жизненно-важные вопросы:

Итак, исследователю важно, чтобы продюсер, был его переводчиком (толмачом, транслятором, интерпретатором). Ему хочется, чтобы его передовые идеи адекватно переводились на языки выгоды различных слоев и сообществ, с которыми продюсеру придется работать для воплощения идей ученого. Что же это за языки? Это и язык чиновников, и политиков, и финансистов, и бизнесменов, и прессы, и даже обывателей. Вспомним хотя бы научно-популярные фильмы и телепередачи времен новой научно-технической революции в СССР. Вот вам прекрасный пример научного продюсинга! Продюсер должен быть своеобразным «полиглотом»: он обязан знать и мистически-птичий научный язык и множество других, умея показывать квинтэссенцию исследования с позиций природной правды и блага для той или иной страты.

Продюсеру же важно, чтобы исследователь поставлял ему качественный инновационный продукт, который он мог бы, согласовав со своими ценностями и целями, особым образом предлагать миру, не опасаясь, что продвигает пустышку или псевдонаучную авантюру.